- EAN13
- 9782402126670
- Éditeur
- FeniXX réédition numérique (Le Félin)
- Date de publication
- 1996
- Collection
- Questions d'époque
- Langue
- français
- Langue d'origine
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Une certaine idée du communisme : répliques à François Furet
Denis Berger, Henri Maler
FeniXX réédition numérique (Le Félin)
Questions d'époque
Livre numérique
Le Passé d’une illusion : essai sur l’idée communiste au XXe siècle, paru en
1995, a été accueilli par un concert d’éloges qui a rendu inaudibles les
objections critiques qui lui étaient adressées, et étouffé la discussion
théorique, historique et politique que François Furet a sans doute souhaitée.
Pourtant, la qualité même de cet essai n’en rend que plus urgent un débat
approfondi, rigoureux si possible, vigoureux si nécessaire. Tel est l’objet de
ces répliques. L’auteur, en effet, se prévaut d’une conception libérale de la
société et d’une interprétation libérale de l’histoire : elles forment l
’arrière-plan théorique et politique de son essai, en orientent les démarches
et en guident les conclusions. De fait, le communisme au XXe siècle ne serait
rien d’autre qu’une réaction antidémocratique dont l’effondrement ne
laisserait subsister que « le répertoire familier de la démocratie libérale ».
Si François Furet propose une évocation incisive et des explications
stimulantes des vagues successives d’illusions qui ont accompagné l’histoire
de l’URSS, il confond dans une même condamnation et sous une même appellation
– « l’idée communiste » — des projets et des idéaux (très divers) et des
cristallisations historiques (très variées). Que vaut théoriquement et
politiquement ce verdict ? Le stalinisme est-il la vérité, sans restes et sans
héritage, du communisme ? Quand François Furet s’efforce d’en finir avec
l’histoire passée, ses mobiles politiques l’emportent-ils sur ses analyses
d’historien ? L’objectif des auteurs est donc double : montrer pourquoi
l’ouvrage de François Furet suscite des questions, et en quoi celles-ci
appellent souvent d’autres réponses que les siennes.
1995, a été accueilli par un concert d’éloges qui a rendu inaudibles les
objections critiques qui lui étaient adressées, et étouffé la discussion
théorique, historique et politique que François Furet a sans doute souhaitée.
Pourtant, la qualité même de cet essai n’en rend que plus urgent un débat
approfondi, rigoureux si possible, vigoureux si nécessaire. Tel est l’objet de
ces répliques. L’auteur, en effet, se prévaut d’une conception libérale de la
société et d’une interprétation libérale de l’histoire : elles forment l
’arrière-plan théorique et politique de son essai, en orientent les démarches
et en guident les conclusions. De fait, le communisme au XXe siècle ne serait
rien d’autre qu’une réaction antidémocratique dont l’effondrement ne
laisserait subsister que « le répertoire familier de la démocratie libérale ».
Si François Furet propose une évocation incisive et des explications
stimulantes des vagues successives d’illusions qui ont accompagné l’histoire
de l’URSS, il confond dans une même condamnation et sous une même appellation
– « l’idée communiste » — des projets et des idéaux (très divers) et des
cristallisations historiques (très variées). Que vaut théoriquement et
politiquement ce verdict ? Le stalinisme est-il la vérité, sans restes et sans
héritage, du communisme ? Quand François Furet s’efforce d’en finir avec
l’histoire passée, ses mobiles politiques l’emportent-ils sur ses analyses
d’historien ? L’objectif des auteurs est donc double : montrer pourquoi
l’ouvrage de François Furet suscite des questions, et en quoi celles-ci
appellent souvent d’autres réponses que les siennes.
S'identifier pour envoyer des commentaires.