Etre roi

Vivant dans un monde laïcisé et sous un régime démocratique, nous avons
quelque peine à concevoir les ressorts moraux et les mécanismes d'une
construction radicalement différente de la nôtre: la légitimité politique ne s
'incarnait-elle pas jadis dans un homme désigné par Dieu? Méconnaître ces
réalités ou ne pas en envisager tous les effets, ce serait se priver de
comprendre l'élément clef du fonctionnement de l'ancienne France.

Par-delà l'écume des événements, la diversité des personnalités et les
changements dynastiques, le principe royal n'a pas subi, dans son essence, de
modifications majeures entre Clovis et Louis XVI; une longue lignée de
penseurs, de juristes et de clercs se sont simplement attachés à donner à la "
coutume " royale l'armature intellectuelle et juridique dont elle était à
l'origine dépourvue. Ils ont codifié ou plutôt explicité quelques règles
simples qui ont donné à la France une constitution non écrite, les " lois
fondamentales du royaume ".

L'Etat monarchique en France est un véritable Etat de droit, le souverain ne
gouverne pas à sa guise, ne dispose pas de la couronne à sa convenance, ne
peut enfreindre les interdits posés par la religion, la morale, la raison, les
traditions. La fonction royale est tenue pour un office _ on dit même parfois
un ministère _, c'est-à-dire que son titulaire, tout sacré qu'il soit, n'est
après tout qu'un serviteur.

C'est à une remise en perspective, dans la longue durée, que se livre la
présente synthèse, riche en particulier d'une analyse fouillée des travaux des
grands juristes des siècles passés. Elle constitue une contribution majeure
aux travaux actuels sur l'histoire de l'Etat et sur l'histoire politique,
aujourd'hui en plein renouveau.

Historien et juriste, spécialiste d'histoire du droit, Jean Barbey est
professeur à l'université du Maine. Il est notamment l'auteur d'une étude sur
La Fonction royale: essence et légitimité d'après les " Tractatus " de Jean de
Terrevermeille (1983).