Essais II

À un moment où l’irrationalisme, le relativisme et l’historicisme radical sont
devenus obligatoires pour qui veut être un philosophe de notre époque, il est
réellement étonnant que le nom de Spengler n’apparaisse pour ainsi dire
jamais. Il est vrai que son cas révèle de façon un peu trop voyante
l’existence d’un nietzschéisme de droite (pour ne pas dire plus) : un
phénomène dont les interprètes français les plus réputés n’aiment généralement
pas beaucoup se souvenir. Le Nietzsche de Spengler fait partie des
possibilités et des suites que l’on préfère ignorer hypocritement. De façon
générale, l’intermède du IIIe Reich a rejeté dans l’oubli un certain nombre
d’antécédents hautement significatifs de l’irrationalisme de la philosophie
française contemporaine. On peut se demander si ce n’est pas à ce fait qu’elle
doit essentiellement sa réputation d’innocence et de progressisme. Il y a des
ancêtres qu’on préfère, autant que possible, ne pas connaître. Mais le mieux
est encore de ne pas les avoir.

Depuis les années 1960, Jacques Bouveresse n’a cessé de confronter nos modes
philosophiques successives aux idées d’auteurs « peu fréquentés » ou « mal
famés » : Gottfried Benn, le poète expressionniste ; Oswald Spengler, le
penseur du Déclin de l’Occident ; Karl Kraus, le satiriste ; mais aussi les
philosophes de la tradition autrichienne, notamment ceux du Cercle de Vienne ;
et bien sûr Robert Musil. Il n’y a pas seulement trouvé des armes dans son
combat contre les fausses valeurs du monde intellectuel. Il pose en les lisant
une question cruciale pour tout rationaliste : quelle part de vérité peut-on
reconnaître à l’irrationalisme ou au nietzschéisme sans risquer de perdre
l’essentiel ?

Professeur au Collège de France, Jacques Bouveresse a publié de nombreux
ouvrages de philosophie du langage et de la connaissance mais aussi sur des
écrivains comme Robert Musil et Karl Kraus. Il est aussi l’un des principaux
commentateurs français de Ludwig Wittgenstein.

*[XXe]: 20e siècle